Double-Edged Sword Sanusi: Megah umum projek, bila gagal semua salah Persekutuan dan Sejarah

OLEH MOHD IKHMAL ISKANDAR

Kenyataan MB Kedah, Datuk Seri Muhammad Sanusi Md Nor yang mahu โ€œmendedahkan satu persatuโ€ isu projek pembangunan Kedah sebenarnya boleh menjadi ๐—ฑ๐—ผ๐˜‚๐—ฏ๐—น๐—ฒ-๐—ฒ๐—ฑ๐—ด๐—ฒ๐—ฑ ๐˜€๐˜„๐—ผ๐—ฟ๐—ฑ kepada beliau sendiri.

Masalahnya bukan sekadar siapa yang memulakan projek tetapi siapa yang kemudian mengambil alih, menyambung, mengumum semula, mempromosi, mempertahankan dan menjadikannya modal politik.

Apabila kerajaan negeri memilih untuk meneruskan projek lama, membawa pelabur baharu atau menjadikan projek itu lambang kejayaan negeri, maka tanggungjawab pelaksanaan tidak boleh lagi diletakkan sepenuhnya kepada kerajaan terdahulu atau Kerajaan Persekutuan.

Dalam bahasa mudah, bila umum projek  jangan laju ambil kredit. Bila gagal, jangan semua mahu disalahkan kepada Federal, kerajaan lama, pelabur, pasaran atau kontraktor.

Sebab itu isu seperti ๐—ž๐—ซ๐—ฃ, ๐—ช๐—ถ๐—ฑ๐—ฎ๐—ฑ ๐—Ÿ๐—ฎ๐—ป๐—ด๐—ธ๐—ฎ๐˜€๐˜‚๐—ธ๐—ฎ, ๐—ž๐—ฒ๐—ฑ๐—ฎ๐—ต ๐—ฅ๐˜‚๐—ฏ๐—ฏ๐—ฒ๐—ฟ ๐—–๐—ถ๐˜๐˜†, ๐—น๐—ถ๐˜๐—ฎ๐—ฟ ๐—น๐˜‚๐—บ๐—ฏ๐—ฎ, ๐˜€๐˜๐—ฎ๐—ฑ๐—ถ๐˜‚๐—บ ๐—ฑ๐—ฎ๐—ป ๐—Ÿ๐—ฅ๐—”, perlu dinilai bukan sekadar berdasarkan siapa yang mencetuskan projek tetapi bagaimana kerajaan semasa mengurus dan menjawab pelaksanaannya.

1. KXP: Projek game changer mesti jawab soalan kewangan

Projek Kulim International Airport atau KXP memang bermula sebelum pentadbiran Sanusi. Namun selepas mengambil alih kerajaan negeri, pentadbiran beliau terus mempromosikan KXP sebagai pemangkin ekonomi baharu Kedah.

Kalau KXP berjaya, pasti ia dijadikan bukti kejayaan pentadbiran semasa. Maka apabila projek gagal atau belum bermula kerajaan negeri tidak boleh berlindung sepenuhnya di sebalik alasan projek lama atau tersekat kerana Federal.

Kerjasama KXP AirportCity Holdings dengan Tahira Air Sdn Bhd pernah diumumkan bagi membentuk SPV Kedah Aerotropolis Holdings Sdn Bhd.

Dalam kenyataan Sanusi sendiri, SPV melalui Tahira Air dikatakan akan mendepositkan 125 peratus daripada anggaran kos pengambilan tanah, kira-kira RM2.5 bilion, dalam tempoh 90 hari bagi membolehkan proses pengambilan tanah dimulakan.

Soalan asasnya:

– Di mana dana RM2.5 bilion itu?

– Sudahkah ia disalurkan?

– Sudahkah pengambilan tanah berjalan secara signifikan?

– Sudahkah financial close berlaku?

– Siapa pelabur sebenar di belakang SPV itu?

Saya sendiri pernah meneliti prestasi Tahira Air Sdn Bhd melalui dokumen awam SSM. Berdasarkan dokumen tersebut, syarikat itu tidak menunjukkan profil kewangan yang sepadan dengan projek berbilion ringgit jika dinilai secara berdiri sendiri.

Isu lebih besar ialah siapa pelabur sebenar di belakang struktur itu, apakah jaminan kewangan mereka dan adakah dana benar-benar tersedia.

Kebimbangan ini selari dengan kenyataan Rafizi Ramli yang lalu ketika menjadi Menteri Ekonomi. Rafizi juga pernah menegaskan bahawa KXP perlu membuktikan kemampanan kewangan jangka panjang kerana projek itu dirancang menggunakan pelaburan swasta.

Portal rasmi Kementerian Ekonomi juga pernah menyenaraikan keratan bertajuk โ€œ๐—ฅ๐—ฎ๐—ณ๐—ถ๐˜‡๐—ถ: ๐——๐˜‚๐—ฒ ๐—ฑ๐—ถ๐—น๐—ถ๐—ด๐—ฒ๐—ป๐—ฐ๐—ฒ ๐—ผ๐—ป ๐—ž๐—ซ๐—ฃ ๐—ฝ๐—ฟ๐—ผ๐—ท๐—ฒ๐—ฐ๐˜ ๐˜ƒ๐—ถ๐˜๐—ฎ๐—น ๐˜๐—ผ ๐—ฎ๐˜ƒ๐—ผ๐—ถ๐—ฑ ๐—ณ๐˜‚๐˜๐˜‚๐—ฟ๐—ฒ ๐—ฏ๐˜‚๐—ฟ๐—ฑ๐—ฒ๐—ป.โ€

Justeru, apabila Sanusi membina naratif seolah-olah KXP tersekat kerana Kerajaan Persekutuan atau agensi seperti CAAM, TUDM dan MOT, naratif itu palsu.

Jika pembiayaan belum jelas, pelabur tidak cukup meyakinkan atau model kewangan belum kukuh, proses kelulusan tidak boleh dianggap sabotaj politik.

Rafizi dahulu sudah beri amaran awal: buktikan dulu duit dan kemampuan kewangan. Jangan sampai 2026 dana pengambilan tanah pun masih menjadi tanda tanya tetapi semua mahu disalahkan kepada Federal.

2. Widad Langkasuka: Masa umum mega, bila gagal jadi swasta

Projek ๐—ช๐—ถ๐—ฑ๐—ฎ๐—ฑ@๐—Ÿ๐—ฎ๐—ป๐—ด๐—ธ๐—ฎ๐˜€๐˜‚๐—ธ๐—ฎ di Langkawi diumumkan sebagai pembangunan bercampur bernilai sekitar RM40 bilion, melibatkan ๐—ช๐—ถ๐—ฑ๐—ฎ๐—ฑ ๐—•๐˜‚๐˜€๐—ถ๐—ป๐—ฒ๐˜€๐˜€ ๐—š๐—ฟ๐—ผ๐˜‚๐—ฝ ๐—ฑ๐—ฎ๐—ป ๐—•๐—ถ๐—ป ๐—ญ๐—ฎ๐˜†๐—ฒ๐—ฑ ๐—œ๐—ป๐˜๐—ฒ๐—ฟ๐—ป๐—ฎ๐˜๐—ถ๐—ผ๐—ป๐—ฎ๐—น.

Namun apabila Bin Zayed International menarik diri, Sanusi menegaskan ia bukan projek kerajaan negeri sebaliknya projek swasta.

Secara teknikal, mungkin ada asas. Tetapi dari sudut politik pembangunan, ia tetap menimbulkan persoalan.

Kalau projek itu berjaya, adakah kerajaan negeri tidak akan mengambil kredit?

Jika menjadi mercu baharu Langkawi, adakah kerajaan negeri akan berkata, โ€œini projek swasta, kami tiada kaitanโ€?

Sudah tentu tidak.

Maka apabila pelabur utama menarik diri, tidak wajar kerajaan negeri berlepas tangan sepenuhnya. Kalau mahu tumpang megah semasa projek diumum, kerajaan negeri juga mesti bersedia menjawab apabila projek itu tidak menjadi seperti digambarkan.

Masa lancar, semua mahu bergambar. Bila gagal, tiba-tiba jadi projek swasta.

๐Ÿฏ. ๐—ž๐—ฒ๐—ฑ๐—ฎ๐—ต ๐—ฅ๐˜‚๐—ฏ๐—ฏ๐—ฒ๐—ฟ ๐—–๐—ถ๐˜๐˜†: ๐—”๐—ป๐—ด๐—ธ๐—ฎ ๐—ฏ๐—ถ๐—น๐—ถ๐—ผ๐—ป ๐—ฏ๐—ฒ๐—น๐˜‚๐—บ ๐˜๐—ฒ๐—ป๐˜๐˜‚ ๐—ท๐—ฎ๐—ฑ๐—ถ ๐—ธ๐—ถ๐—น๐—ฎ๐—ป๐—ด

Kedah Rubber City juga sama. Projek ini dijual sebagai pembangunan strategik industri getah.

Antara pelabur yang diumumkan ialah ๐—›๐—ผ๐—ป๐—ด ๐—ฆ๐—ฒ๐—ป๐—ด ๐—–๐—ผ๐—ป๐˜€๐—ผ๐—น๐—ถ๐—ฑ๐—ฎ๐˜๐—ฒ๐—ฑ ๐—•๐—ต๐—ฑ, melalui cadangan pelaburan sekitar RM3 bilion untuk membina fasiliti nitrile butadiene latex.

Namun pada September 2023, Hong Seng menggantung projek tersebut dengan alasan kelemahan pasaran sarung tangan, keperluan pembiayaan dan faktor luar.

Ini menunjukkan bahawa pengumuman pelaburan tidak semestinya bermaksud pelaksanaan sebenar.

Angka bilion memang sedap disebut dalam sidang media. Tetapi rakyat mahu lihat kerja di tapak, kilang beroperasi, peluang pekerjaan sebenar dan hasil ekonomi yang boleh dirasai.

Maka persoalan tentang due diligence, pemilihan pelabur, mitigasi risiko dan pelan gantian tetap wajar dibangkitkan.

๐Ÿฐ. ๐—Ÿ๐—ถ๐˜๐—ฎ๐—ฟ ๐—Ÿ๐˜‚๐—บ๐—ฏ๐—ฎ ๐—ฆ๐˜‚๐—ป๐—ด๐—ฎ๐—ถ ๐—ฃ๐—ฒ๐˜๐—ฎ๐—ป๐—ถ: ๐—ž๐—ฎ๐—น๐—ฎ๐˜‚ ๐˜€๐—ฎ๐—บ๐—ฏ๐˜‚๐—ป๐—ด, ๐˜๐—ฎ๐—ป๐—ด๐—ด๐˜‚๐—ป๐—ด๐—ท๐—ฎ๐˜„๐—ฎ๐—ฏ ๐—ท๐˜‚๐—ด๐—ฎ ๐˜€๐—ฎ๐—บ๐—ฏ๐˜‚๐—ป๐—ด

Dalam isu litar lumba Sungai Petani, Sanusi boleh berhujah bahawa projek itu bermula daripada pentadbiran terdahulu.

Namun apabila kerajaan semasa memilih untuk meneruskan atau mengumumkan semula projek itu, tanggungjawab pelaksanaan turut berpindah kepada kerajaan semasa.

Jika benar ada masalah tanah, kos, reka bentuk atau kontraktor daripada pentadbiran dahulu, kerajaan semasa sepatutnya mengemukakan dokumen lengkap, audit, kronologi dan tindakan pembetulan.

Sekadar menyatakan masalah berpunca daripada pihak terdahulu tidak memadai, apatah lagi jika projek itu tetap digunakan sebagai naratif pembangunan.

Prinsipnya mudah: kalau projek diwarisi dan tidak mahu diteruskan, jelaskan. Tetapi kalau diwarisi, dipromosi semula dan dijanjikan untuk disiapkan, kerajaan semasa mesti menjawab kegagalan pelaksanaannya.

๐Ÿฑ. ๐—ฆ๐˜๐—ฎ๐—ฑ๐—ถ๐˜‚๐—บ ๐—ž๐—ฒ๐—ฑ๐—ฎ๐—ต ๐—ฑ๐—ฎ๐—ป ๐—ž๐——๐—” ๐—™๐—–: ๐—๐—ฎ๐—ป๐—ท๐—ถ ๐—ฏ๐—ฒ๐˜€๐—ฎ๐—ฟ ๐—บ๐—ฒ๐˜€๐˜๐—ถ ๐—ฑ๐—ถ๐˜‚๐—ธ๐˜‚๐—ฟ ๐—ฑ๐—ฒ๐—ป๐—ด๐—ฎ๐—ป ๐—ต๐—ฎ๐˜€๐—ถ๐—น

Isu stadium Kedah juga tidak boleh dipisahkan daripada kredibiliti pengumuman.

Pada 2022, wujud kenyataan bahawa stadium baharu KDA FC di Sungai Petani, bersama pusat latihan, diharapkan mampu meletakkan Kedah setaraf dengan JDT.

Namun sehingga kini, hasil yang kelihatan tidak sepadan dengan naratif besar tersebut. Malah KDA FC sendiri kemudian berdepan pelbagai masalah pengurusan, kewangan dan hukuman bola sepak.

Semakin besar janji dibuat, semakin besar tanggungjawab untuk membuktikan hasil.

Kalau sekadar sembang stadium setaraf JDT, tetapi pasukan sendiri bergelut dari sudut kewangan dan pengurusan, rakyat berhak bertanya: ini pelan pembangunan sebenar atau sekadar modal politik bola sepak?

๐Ÿฒ. ๐—Ÿ๐—ฅ๐—” ๐—ž๐—ฒ๐—ฑ๐—ฎ๐—ต: ๐—œ๐˜€๐˜‚ ๐—ฎ๐˜€๐—ฎ๐˜€ ๐—ฟ๐—ฎ๐—ธ๐˜†๐—ฎ๐˜ ๐—ท๐—ฎ๐—ป๐—ด๐—ฎ๐—ป ๐—ฑ๐—ถ๐˜๐—ฒ๐—ป๐—ด๐—ด๐—ฒ๐—น๐—ฎ๐—บ๐—ธ๐—ฎ๐—ป ๐—ผ๐—น๐—ฒ๐—ต ๐—ฝ๐—ฟ๐—ผ๐—ท๐—ฒ๐—ธ ๐—บ๐—ฒ๐—ด๐—ฎ

Dalam perbahasan projek mega, isu Loji Rawatan Air atau LRA tidak boleh diketepikan kerana ia menyentuh keperluan asas rakyat.

Sanusi sendiri pernah mengakui bahawa projek LRA Sungai Limau berdepan masalah apabila kontraktor gagal menyiapkan kerja dalam tempoh ditetapkan, sehingga kerajaan negeri mengambil tindakan termasuk proses penamatan kontraktor.

Projek naik taraf LRA Sungai Limau bernilai RM89.9 juta itu pula dilaporkan dilaksanakan oleh ๐—ช๐—ถ๐—ฑ๐—ฎ๐—ฑ ๐—•๐˜‚๐—ถ๐—น๐—ฑ๐—ฒ๐—ฟ๐˜€ ๐—ฆ๐—ฑ๐—ป ๐—•๐—ต๐—ฑ sebagai kontraktor turnkey seperti dilaporkan Harakahdaily pada 29 Februari 2024.

Nama ini signifikan kerana Widad Builders berada dalam ekosistem kumpulan Widad yang turut dikaitkan dengan ๐—ช๐—ถ๐—ฑ๐—ฎ๐—ฑ@๐—Ÿ๐—ฎ๐—ป๐—ด๐—ธ๐—ฎ๐˜€๐˜‚๐—ธ๐—ฎ  di Langkawi, projek mega yang akhirnya tidak menjadi seperti digambarkan selepas Bin Zayed International menarik diri.

Maka isu LRA ini bukan sekadar soal kontraktor lambat siap. Ia menimbulkan persoalan tentang disiplin pelaksanaan, pemilihan kontraktor dan keupayaan kerajaan negeri memantau projek kritikal.

Rakyat mahu tahu status sebenar projek, punca kelewatan, tindakan pembetulan, tarikh siap baharu dan jaminan bahawa masalah air tidak berulang.

Projek mega mungkin sedap diumum. Tetapi rakyat tetap hidup dengan isu asas seperti air.

Kalau projek air pun boleh tersangkut, kerajaan negeri tidak wajar terlalu ghairah menjual naratif projek mega tanpa membuktikan disiplin pelaksanaan projek asas.

๐Ÿณ. ๐—ฃ๐—ฒ๐—ป๐—ด๐—ฎ๐—ท๐—ฎ๐—ฟ๐—ฎ๐—ป ๐—ฆ๐—ฒ๐—น๐—ฎ๐—ป๐—ด๐—ผ๐—ฟ: ๐—ฃ๐—ฟ๐—ผ๐—ท๐—ฒ๐—ธ ๐—น๐—ฎ๐—บ๐—ฎ ๐—ฏ๐—ผ๐—น๐—ฒ๐—ต ๐—ฑ๐—ถ๐˜€๐—ถ๐—ฎ๐—ฝ๐—ธ๐—ฎ๐—ป ๐—ท๐—ถ๐—ธ๐—ฎ ๐—ฎ๐—ฑ๐—ฎ ๐—ฑ๐—ถ๐˜€๐—ถ๐—ฝ๐—น๐—ถ๐—ป

Selepas 2008, Selangor ditadbir Pakatan Rakyat dan PAS merupakan sebahagian daripada Kerajaan Negeri Selangor ketika itu.

Dalam tempoh tersebut, Kerajaan Negeri Selangor meneruskan projek ๐—๐—ฎ๐—บ๐—ฏ๐—ฎ๐˜๐—ฎ๐—ป ๐—ž๐—ฒ๐˜๐—ถ๐—ด๐—ฎ ๐—ž๐—น๐—ฎ๐—ป๐—ด iaitu projek warisan atau janji BN sebelum ini. Projek itu dinilai semula, dibiayai melalui keupayaan negeri dan diteruskan untuk manfaat rakyat.

Maka persoalannya kepada Sanusi mudah.

Jika dahulu PAS boleh berada dalam kerajaan negeri yang menyelesaikan projek warisan BN seperti ๐—๐—ฎ๐—บ๐—ฏ๐—ฎ๐˜๐—ฎ๐—ป ๐—ž๐—ฒ๐˜๐—ถ๐—ด๐—ฎ ๐—ž๐—น๐—ฎ๐—ป๐—ด, mengapa apabila memegang jawatan Menteri Besar di Kedah, kegagalan projek sering dijawab dengan alasan pelepas diri?

Projek lama bukan alasan untuk gagal. Projek lama ialah ujian kepada kemampuan kerajaan baharu menyelesaikan masalah.

๐Ÿด. ๐—”๐—ธ๐—ฎ๐˜‚๐—ป๐˜๐—ฎ๐—ฏ๐—ถ๐—น๐—ถ๐˜๐—ถ ๐˜๐—ถ๐—ฑ๐—ฎ๐—ธ ๐—ฏ๐—ผ๐—น๐—ฒ๐—ต ๐—ฑ๐—ถ๐—ฝ๐—ถ๐—น๐—ถ๐—ต-๐—ฝ๐—ถ๐—น๐—ถ๐—ต

Dalam tadbir urus yang baik, kerajaan tidak boleh memilih akauntabiliti secara selektif.

Tidak adil jika kejayaan dikaitkan dengan kerajaan negeri, tetapi kegagalan dikaitkan dengan kerajaan lama, pelabur, pasaran, kontraktor atau Kerajaan Persekutuan.

Sesuatu projek besar mesti dinilai melalui soalan asas:

– Adakah model kewangannya kukuh?

– Adakah pelaburnya mempunyai kapasiti sebenar?

– Adakah dana telah disahkan masuk?

– Adakah jadual kerja realistik?

– Adakah kerajaan negeri ada pelan mitigasi jika pelabur menarik diri?

Ini bukan soal dengki politik. Ini soal kerja kerajaan.

Umum projek memang mudah. Buat majlis pelancaran pun mudah. Letak angka bilion pun mudah.

Yang susah ialah memastikan projek benar-benar berjalan, siap dan memberi manfaat kepada rakyat.

๐Ÿต. ๐—ž๐—ฒ๐˜€๐—ถ๐—บ๐—ฝ๐˜‚๐—น๐—ฎ๐—ป: ๐—ฃ๐—ผ๐—น๐—ถ๐˜๐—ถ๐—ธ ๐—ฝ๐—ฒ๐—ป๐—ด๐˜‚๐—บ๐˜‚๐—บ๐—ฎ๐—ป ๐˜๐—ถ๐—ฑ๐—ฎ๐—ธ ๐—ฏ๐—ผ๐—น๐—ฒ๐—ต ๐—บ๐—ฒ๐—ป๐—ฑ๐—ฎ๐—ต๐˜‚๐—น๐˜‚๐—ถ ๐—ฑ๐—ถ๐˜€๐—ถ๐—ฝ๐—น๐—ถ๐—ป ๐—ฝ๐—ฒ๐—น๐—ฎ๐—ธ๐˜€๐—ฎ๐—ป๐—ฎ๐—ฎ๐—ป

Seorang Menteri Besar tidak boleh bercakap besar ketika mengumumkan projek, tetapi menyalahkan orang lain apabila projek itu tidak menjadi.

Jika mahu mengambil kredit sewaktu projek dijaja sebagai kejayaan negeri, beliau juga mesti berani memikul tanggungjawab apabila hasilnya tidak muncul.

Masalah Sanusi bukan semata-mata kerana beliau mewarisi projek lama. Masalahnya, beliau mewarisi projek lama, mengumumkannya semula dengan penuh megah, menjadikannya modal politik tetapi apabila projek itu tidak menjadi, semua kesalahan mahu dihumban kepada orang lain.

Kedah tidak memerlukan pemimpin yang hanya hebat membuka fail lama setiap kali diasak. Kedah memerlukan pemimpin yang berani menutup fail itu dengan penyelesaian.

Kerajaan bukan pentas untuk beralasan. Kerajaan ialah amanah untuk menunaikan.

Maka Sanusi wajar berhenti berlindung di sebalik naratif salah orang lain. Kalau projek diumum atas nama kerajaan negeri, maka kegagalannya juga mesti dijawab oleh kerajaan negeri.

Bercakap besar ketika melancarkan projek, kemudian cuci tangan apabila projek tidak siap, itu bukan lagak seorang Menteri Besar.

Itu lagak orang yang mahu kredit tanpa akauntabiliti.

Hidup jangan ๐—ฑ๐—ผ๐˜‚๐—ฏ๐—น๐—ฒ-๐—ฒ๐—ฑ๐—ด๐—ฒ๐—ฑ ๐˜€๐˜„๐—ผ๐—ฟ๐—ฑ.