RENCANA | Jangan tenggelamkan RCI Tabung Haji dengan drama walkout, jutaan pendeposit mahu jawapan

RCI Tabung Haji tidak seharusnya menjadi gelanggang mempertahankan ego politik, sebaliknya medan menuntut kebenaran demi jutaan pendeposit dan keluhuran amanah rakyat

OLEH DR AZRIE AZEH

Dalam sebuah demokrasi berparlimen yang matang, terdapat suatu prinsip yang kedudukannya jauh mengatasi kepentingan kemenangan politik, populariti parti mahupun kehadiran seseorang tokoh politik dalam sesebuah persidangan. Prinsip tersebut ialah amanah perwakilan.

Rakyat memberikan mandat kepada seseorang Ahli Parlimen bukan semata-mata untuk menjadi penyokong kerajaan, penentang kerajaan atau pengikut setia sesuatu parti politik. 

Sebaliknya, mandat tersebut merupakan suatu kepercayaan demokratik yang mengamanahkan mereka untuk menyuarakan aspirasi, kepentingan dan keresahan rakyat dalam institusi negara.

Maka, apabila sebahagian Ahli Parlimen pembangkang memilih untuk meninggalkan Dewan Rakyat ketika Sidang Khas berkaitan Laporan Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) Tabung Haji berlangsung pada 11 Ogos 2026, persoalan yang sewajarnya mendominasi wacana awam bukan sekadar sama ada Perdana Menteri hadir atau tidak.

Persoalan yang jauh lebih mendasar ialah: 

Apakah meninggalkan Dewan merupakan bentuk perjuangan politik yang paling berkesan untuk mempertahankan kepentingan rakyat?

Lebih fundamental lagi:

Apakah seorang wakil rakyat wajar meninggalkan medan perbahasan apabila isu yang sedang dibincangkan mempunyai implikasi terhadap amanah kewangan, tadbir urus institusi dan kepentingan jutaan pendeposit Tabung Haji?

Antara PMX Dan Mandat Rakyat

Tidak dapat dinafikan bahawa ketidakhadiran Perdana Menteri, Datuk Seri Anwar Ibrahim, menjadi antara faktor utama yang mencetuskan tindakan pembangkang meninggalkan Dewan.

Namun, di sini terletaknya persoalan yang lebih fundamental:

Adakah ketidakhadiran seorang individu secara automatik menggugurkan kewajipan institusional seorang Ahli Parlimen?

Jawapannya perlu direnungkan secara lebih mendalam.

Dalam sebuah sistem demokrasi berparlimen, kita perlu membezakan antara kesetiaan kepada seseorang tokoh politik dengan kesetiaan kepada mandat rakyat.

Perdana Menteri boleh tidak hadir.

Menteri boleh bertukar.

Kerajaan boleh berubah.

Parti politik boleh tumbang.

Namun, amanah rakyat terhadap institusi Parlimen tidak pernah bercuti.

Mandat rakyat tidak bersifat bersyarat kepada kehadiran seseorang individu.

Parlimen Bukan Pentas Menunggu Seseorang

Antara kekeliruan yang perlu diperbetulkan dalam wacana politik ialah anggapan bahawa nilai atau keberkesanan sesuatu persidangan Parlimen bergantung secara mutlak kepada kehadiran seorang tokoh tertentu.

Parlimen bukan pentas untuk menunggu seseorang. Kekuatan Parlimen terletak pada proses deliberasi, bukan semata-mata pada kehadiran seorang tokoh.

Dalam konteks ini, pandangan yang dikemukakan Ahli Parlimen Jelutong, RSN Rayer, bahawa pembangkang sewajarnya memanfaatkan platform Dewan Rakyat untuk mendapatkan penjelasan berkaitan isu Tabung Haji merupakan suatu hujah yang signifikan dari perspektif akauntabiliti parlimen.

Hakikatnya, sekiranya pembangkang mempunyai seribu persoalan mengenai RCI Tabung Haji, Dewan Rakyat ialah medan paling strategik untuk mengemukakan seribu persoalan tersebut.

Mengapa peluang itu tidak dimanfaatkan sepenuhnya?

Persoalan tersebut sewajarnya turut direnungkan oleh para pengundi yang telah memberikan mandat kepada wakil-wakil berkenaan.

Sekiranya kerajaan memberikan jawapan yang lemah, jawapan itu boleh dicabar.

Sekiranya terdapat percanggahan fakta, ia boleh dibongkar.

Sekiranya terdapat persoalan yang tidak terjawab, ia boleh direkodkan dalam Hansard.

Sekiranya terdapat kelemahan tadbir urus, ia boleh disoroti dan dipertanggungjawabkan.

Dan sekiranya kerajaan gagal meyakinkan rakyat, rakyat sendiri mempunyai kuasa untuk membuat penilaian politik melalui pilihan raya.

Dalam konteks ini, tindakan meninggalkan Dewan berpotensi menyebabkan pembangkang kehilangan sebahagian daripada kelebihan strategik yang sebenarnya berada di tangan mereka.

Teori Principal-agent: Kepada Siapa Ahli Parlimen Berhutang Amanah?

Dalam disiplin ilmu politik dan ekonomi institusi, Principal-Agent Theory menyediakan suatu kerangka analitikal yang amat relevan untuk memahami hubungan antara rakyat dengan wakil rakyat.

Secara konseptual, rakyat merupakan principal, manakala Ahli Parlimen ialah agent yang menerima mandat untuk bertindak bagi pihak rakyat.

Namun, teori ini turut memperkenalkan persoalan yang dikenali sebagai agency problem, iaitu keadaan apabila ejen berpotensi menyimpang daripada kepentingan pihak yang memberikan mandat dan akhirnya lebih mengutamakan kepentingan organisasi, kelompok atau dirinya sendiri.

Dalam konteks politik, persoalan tersebut menjadi amat signifikan:

Apabila kepentingan parti bertembung dengan kepentingan institusi Parlimen, siapakah yang harus diutamakan?

Jika seorang Ahli Parlimen meninggalkan Dewan kerana pemimpin yang ingin ditemuinya tidak hadir, maka rakyat mempunyai hak moral untuk bertanya:

Adakah mandat tersebut diberikan untuk mewakili rakyat atau untuk memperlihatkan solidariti politik kepada kepimpinan parti?

Hirschman Dan Dilema “Voice” Lawan “Exit”

Kerangka pemikiran Albert O. Hirschman melalui konsep “Exit, Voice and Loyalty” turut memberikan perspektif yang menarik terhadap tindakan tersebut.

Dalam keadaan seseorang tidak berpuas hati dengan sesuatu institusi, terdapat sekurang-kurangnya dua pilihan utama: bersuara dari dalam (voice) atau meninggalkan institusi tersebut (exit).

Dalam politik berparlimen, konsep ini mempunyai relevansi yang amat besar. Ahli Parlimen mempunyai voice. Mereka mempunyai ruang untuk berbahas.

Mereka boleh mengemukakan pertanyaan.

Mereka boleh mencabar menteri.

Mereka boleh mengemukakan data dan dokumen.

Mereka boleh menyanggah hujah kerajaan.

Mereka boleh merekodkan pendirian dalam Hansard.

Mereka juga boleh menggunakan keseluruhan proses tersebut untuk memaksa kerajaan memberikan penjelasan di hadapan rakyat.

Apakah meninggalkan Dewan lebih berkesan daripada menggunakan sepenuhnya ruang perbahasan yang tersedia di dalam Dewan?

Boleh dihujahkan bahawa aset politik paling bernilai yang dimiliki pembangkang ialah kehadiran mereka sendiri dalam Dewan Rakyat.

Rci Tabung Haji: Isunya Lebih Besar Daripada PMX

Tabung Haji bukan sekadar sebuah agensi kerajaan. Ia merupakan institusi yang berkait rapat dengan simpanan masyarakat Islam.

Ia berkait perancangan kewangan untuk menunaikan ibadah haji serta keyakinan pendeposit terhadap integriti sebuah institusi yang mempunyai dimensi ekonomi, sosial dan keagamaan yang amat besar.

Oleh itu, RCI Tabung Haji tidak wajar direduksikan menjadi sekadar proxy battle antara kerajaan dengan pembangkang.

Persoalan sebenar jauh lebih besar.

Bagaimana keputusan dibuat?

Apakah mekanisme tadbir urus yang digunakan?

Adakah prinsip pengawasan dipatuhi?

Apakah bentuk risiko yang terdedah?

Bagaimanakah kepentingan pendeposit dilindungi?

Dan apakah langkah pembetulan yang perlu dilaksanakan agar kelemahan yang sama tidak berulang?

Jika benar terdapat kelemahan dalam proses membawa RCI tersebut ke Parlimen, maka pembangkang seharusnya lebih bersungguh-sungguh berada di dalam Dewan, bukannya lebih pantas meninggalkannya.

Bolehkah Walkout Ditafsirkan Sebagai Pengkhianatan Terhadap Amanah Rakyat?

Ungkapan “mengkhianati amanah rakyat” merupakan suatu tuduhan moral yang berat dan tidak wajar digunakan secara sembrono.

Namun, dari sudut etika perwakilan, tindakan meninggalkan Dewan ketika sesuatu isu kepentingan awam sedang dibincangkan sememangnya boleh dinilai secara kritikal sebagai suatu bentuk pengabaian terhadap tanggungjawab representatif, sekiranya tindakan tersebut menyebabkan suara pengundi tidak dapat dimaksimumkan.

Perbezaan konseptual ini amat penting.

Kita tidak boleh menyimpulkan bahawa setiap tindakan walkout secara automatik merupakan pengkhianatan terhadap rakyat.

Dalam sejarah demokrasi, walkout boleh menjadi suatu bentuk protes politik yang sah, khususnya apabila sesuatu kelompok politik berpendapat bahawa proses institusi telah menyimpang daripada prinsip yang sepatutnya.

Namun, kesahan sesuatu tindakan dari sudut politik tidak semestinya menghapuskan persoalan etika yang mengiringinya.

Seorang wakil rakyat mungkin mempunyai hak untuk meninggalkan Dewan Tetapi rakyat juga mempunyai hak untuk bertanya:

“Mengapa kamu meninggalkan Dewan ketika kami memerlukan suara kamu berada di dalamnya?”

Inilah persoalan moral yang tidak boleh dielakkan.

Amanah Rakyat Mengatasi Disiplin Partisan

Parti politik bukan pemilik mutlak mandat rakyat. Mandat tersebut pada hakikatnya datang daripada pengundi.

Seorang Ahli Parlimen mungkin bertanding atas tiket dan lambang parti, tetapi legitimasi kedudukannya tetap berpunca daripada keputusan rakyat di kawasan pilihan raya.

Oleh sebab itu, terdapat suatu hierarki moral yang wajar difahami:

Negara mengatasi parti.

Institusi mengatasi individu.

Mandat rakyat mengatasi kepentingan partisan.

Dan dalam konteks Tabung Haji:

Amanah pendeposit mengatasi percaturan politik.

Jika benar terdapat persoalan terhadap pengurusan Tabung Haji, persoalan itu perlu dibawa sehingga ke akar permasalahan.

Yang paling penting: Bagaimanakah rakyat dapat diyakinkan bahawa kelemahan yang sama tidak akan berulang?

Kesemua persoalan tersebut menuntut voice, bukan exit.

Politik Simbolik Versus Politik Substantif

Dalam analisis politik, terdapat perbezaan yang jelas antara political symbolism dengan substantive accountability.

Tindakan walkout mempunyai nilai simbolik yang tersendiri.

Ia memperlihatkan ketegasan.

Ia menarik perhatian media.

Ia membina naratif politik.

Ia menyampaikan mesej bahawa sesuatu kelompok politik tidak bersetuju dengan cara kerajaan mengendalikan sesuatu isu.

Namun, akauntabiliti substantif menuntut lebih daripada simbolisme.

Ia menuntut data.

Ia menuntut dokumen.

Ia menuntut pertanyaan yang tepat.

Ia menuntut hujah yang berasaskan fakta.

Ia menuntut penelitian terhadap laporan.

Ia menuntut kesediaan mendengar jawapan yang mungkin tidak disenangi.

Dan akhirnya, ia menuntut keberanian untuk mempertahankan kebenaran meskipun kebenaran tersebut tidak memberikan keuntungan politik kepada mana-mana pihak.

Dalam isu Tabung Haji, rakyat tidak sekadar memerlukan politik yang kelihatan tegas. Rakyat memerlukan politik yang menghasilkan pertanggungjawaban.

Ketidakhadiran PMX Bukan Lesen Meninggalkan Amanah

Perlu ditegaskan bahawa kritikan terhadap tindakan walkout tidak bermaksud ketidakhadiran Perdana Menteri harus diterima tanpa persoalan.

Jika Perdana Menteri mempunyai tanggungjawab tertentu terhadap isu Tabung Haji, pembangkang mempunyai hak untuk menuntut penjelasan dan meminta beliau memberikan jawapan pada ruang serta masa yang bersesuaian.

Namun, apabila ketidakhadiran tersebut berpunca daripada keadaan kesihatan, prinsip kewajaran menuntut supaya persoalan tersebut tidak diperlakukan sebagai suatu krisis perlembagaan atau krisis institusi yang menyebabkan keseluruhan proses Parlimen perlu terhenti.

Dalam keadaan sedemikian, institusi negara tidak boleh dipersonalisasikan kepada seorang individu.

Kerajaan mesti terus berfungsi.

Parlimen mesti terus bersidang.

Semak dan imbang mesti terus dilaksanakan.

Dan amanah rakyat mesti terus dipikul.

Jika tidak, kita berisiko membentuk suatu budaya politik yang berbahaya—iaitu seolah-olah institusi negara hanya mempunyai legitimasi apabila tokoh tertentu berada di dalamnya.

Rakyat Tidak Mengundi Untuk Melihat Kerusi Kosong

Pada akhirnya, persoalan ini kembali kepada suatu hakikat yang amat mudah tetapi mempunyai implikasi moral yang besar.

Seorang pengundi pergi ke pusat mengundi.

Dia memilih seorang calon.

Calon tersebut memperoleh mandat.

Kemudian calon itu memasuki Parlimen sebagai wakil rakyat.

Apakah yang diharapkan oleh rakyat?

Mereka mengharapkan wakil tersebut hadir.

Mendengar.

Bertanya.

Berhujah.

Membantah apabila perlu.

Menyokong apabila wajar.

Dan memastikan kepentingan mereka tidak hilang daripada radar penggubalan dasar negara.

Mereka tidak memberikan mandat supaya kerusi mereka menjadi kosong ketika isu penting sedang dibincangkan.

Mereka memberikan mandat supaya suara mereka mempunyai tempat di dalam institusi negara.

Oleh itu, apabila wakil yang dipilih meninggalkan Dewan ketika sesuatu isu kepentingan awam sedang dibahaskan, rakyat berhak menilai tindakan tersebut berdasarkan ukuran yang lebih tinggi daripada disiplin partisan.

Adakah tindakan itu benar-benar memperjuangkan kepentingan mereka? Atau sekadar menyampaikan suatu isyarat politik kepada lawan?

Penutup: Duduklah Di Dewan, Kerana Rakyat Yang Berada di Luar Sedang Menunggu Jawapan

Peristiwa RCI Tabung Haji sewajarnya menjadi cermin kepada seluruh kelas politik Malaysia—bukan semata-mata kepada pembangkang, tetapi juga kepada kerajaan.

Kerajaan mempunyai kewajipan memastikan proses perbahasan berkaitan institusi awam berlangsung secara telus, terbuka dan memberikan ruang yang sewajarnya kepada fungsi semak dan imbang.

Pembangkang pula mempunyai tanggungjawab untuk memastikan setiap strategi politik yang digunakan benar-benar memperkukuh, bukannya melemahkan, keupayaan Parlimen dalam melaksanakan fungsi pertanggungjawaban terhadap kerajaan. Kedua-duanya mempunyai amanah.

Namun, dalam isu walkout ini, kritikan terhadap pembangkang mempunyai asas yang wajar direnungkan: Jika matlamat utama ialah memperjuangkan kepentingan pendeposit Tabung Haji, mengapa meninggalkan medan yang memberikan ruang paling langsung untuk memperjuangkan kepentingan tersebut?

Perbezaan pendapat ialah demokrasi.

Protes ialah demokrasi.

Kritikan terhadap kerajaan ialah demokrasi.

Tetapi menunaikan amanah ketika berada dalam keadaan tidak bersetuju juga ialah demokrasi.

Bahkan, itulah bentuk demokrasi yang paling sukar. Kerana menjadi wakil rakyat bukan sekadar keberanian untuk berdiri apabila kamera menghala kepada kita.

Menjadi wakil rakyat ialah keberanian untuk tetap duduk di dalam Dewan ketika kita marah, tetap mendengar ketika kita tidak bersetuju, tetap berhujah ketika lawan tidak hadir dan tetap memperjuangkan kepentingan rakyat walaupun keadaan politik tidak memihak kepada kita.

Maka, RCI Tabung Haji tidak seharusnya berakhir sebagai sebuah episod walkout. Ia seharusnya menjadi permulaan kepada persoalan yang jauh lebih besar.

Bagaimanakah amanah rakyat serta kepentingan para pendeposit dapat dipelihara pada masa hadapan?

Kerana pada akhirnya, PMX akan pergi. Kerajaan akan bertukar. Pembangkang mungkin menjadi kerajaan. Kerajaan hari ini mungkin menjadi pembangkang pada hari esok. Tetapi rakyat tetap ada.

Pendeposit tetap ada. Tabung Haji tetap ada. Dan amanah itu tetap perlu dijawab. Kerusi Parlimen mungkin milik kawasan pilihan raya. Tetapi amanah yang melekat pada kerusi itu adalah milik rakyat.

Maka, apabila rakyat memberikan mandat, mereka bukan sekadar memberikan satu undi.

Mereka menyerahkan sebahagian daripada suara mereka.

Dan suara yang telah diamanahkan itu seharusnya tidak meninggalkan Dewan ketika rakyat sedang menunggu jawapan.