Bagaimana pembangkang memberi kemenangan demokrasi kepada PMX?
OLEH: Profesor Dato’ Dr Ahmad Ibrahim
Babak pada 26 Julai lalu sudah biasa dilihat: Perhimpunan pembangkang Malaysia, sepanduk berkibar, suara lantang mengecam Perdana Menteri yang sedang memegang kuasa. Namun, di sebalik permukaan, himpunan kali ini sangat berbeza. Ia bukan sahaja berlangsung dengan aman — satu perbezaan ketara daripada era tembakan air dan gas pemedih mata terdahulu — tetapi berakhir dengan satu paradoks yang luar biasa: pengukuhan ketara terhadap individu yang ingin dijatuhkan — Anwar Ibrahim.
Jauh daripada memberi pukulan maut, perhimpunan ini mungkin akan dikenang sebagai detik penting yang mengukuhkan kredibiliti demokratik Anwar dan secara tidak langsung meningkatkan kedudukan Malaysia di mata dunia. Malah ramai berpandangan bahawa himpunan ini telah memperkukuh peluang Anwar untuk kekal satu penggal lagi.
Perhimpunan tersebut menonjol atas beberapa sebab, dan bukan semuanya memberi gambaran baik kepada penganjur. Laporan mengenai pemberian wang tunai mencetuskan persoalan terhadap ketulenan kehadiran peserta.
Walaupun usaha memobilisasi sokongan merupakan sebahagian daripada politik, penggunaan imbuhan wang secara langsung berisiko meremehkan keluhan politik sebenar dan menimbulkan persoalan tentang sejauh mana ketidakpuasan itu benar-benar organik. Lebih parah, apabila diajukan soalan kritikal “Siapa ganti Anwar?”, peserta tidak mampu memberikan jawapan yang jelas.
Kekosongan ini — ketiadaan alternatif pemimpin yang berwibawa — mungkin merupakan kegagalan terbesar perhimpunan tersebut. Ia menyerlahkan kelemahan asas pembangkang: keinginan bertenaga untuk perubahan, tetapi tiada visi atau kepimpinan yang jelas dan bersatu untuk merealisasikannya.
Namun, tajuk utama sebenar ialah — keamanan. Ketiadaan kekerasan yang sering dikaitkan dengan demonstrasi pada era pentadbiran lalu, dan juga pada fasa awal perjalanan demokrasi Malaysia, membawa maksud yang besar. Tindakan berhemah pasukan polis yang beroperasi mengikut arahan kerajaan semasa jelas dirasai.
Peralihan daripada penindasan kepada toleransi ini sangat signifikan. Ia menandakan kematangan demokrasi di mana perbezaan pandangan — walaupun dalam skala besar — ditangani dalam kerangka undang-undang dan ketenteraman awam tanpa kekerasan. Inilah ciri-ciri sebuah kerajaan yang yakin dan stabil, cukup kuat untuk membenarkan pengkritiknya bersuara. Dan di sinilah terletaknya kemenangan Anwar.
Kesan kontras sangat ketara. Sifat aman perhimpunan ini, apabila dibandingkan dengan kenangan tentang kekerasan masa lalu, secara langsung meningkatkan imej demokratik Anwar. Ia membolehkannya dengan yakin berkata, “Inilah Malaysia yang sedang kita bina – di mana anda boleh bersuara tanpa rasa takut.”
Kenyataan ini mempunyai gema yang kuat di dalam dan di luar negara. Ketiadaan calon pengganti atau platform bersama mendedahkan betapa berpecah dan tidak strategiknya pembangkang. Ini menukar naratif daripada “Anwar mesti undur” kepada “Undur? Diganti dengan siapa? Dan untuk apa?” Kekosongan ini mengukuhkan kedudukan Anwar sebagai pemimpin sedia ada yang dikenali dan mempunyai agenda yang jelas.
Demokrasi kini menjadi bahan jualan. Perhimpunan aman ini merupakan publisiti baik buat Malaysia. Pelabur asing mencari kestabilan dan kepastian. Apabila perbezaan politik berskala besar dapat diurus secara damai, ia menunjukkan ketahanan institusi dan komitmen terhadap norma demokrasi.
Ia menandakan bahawa risiko politik ditangani melalui dialog dan sistem undang-undang, bukan kekerasan. Kerajaan Anwar berhak mendakwa ini sebagai bukti kemajuan demokrasi di bawah pentadbirannya.
Dengan membenarkan perhimpunan ini berlangsung tanpa gangguan, Anwar menunjukkan komitmen terhadap prinsip demokrasi yang telah diperjuangkannya selama puluhan tahun sebagai tokoh pembangkang. Ini memberikan lapisan legitimasi penting kepada kerajaannya, sekali gus menutup mulut pengkritik yang cuba melabelnya sebagai autokrat.
Beliau bukan sekadar bercakap, tetapi membuktikannya dengan tindakan. Ironinya begitu indah: satu perhimpunan pembangkang yang bertujuan menjatuhkan “PMX”, akhirnya menjadi pentas untuk menonjolkan keteguhan sistem demokrasi yang beliau sendiri pimpin. Ia menyerlahkan kelemahan pembangkang sambil mengukuhkan kredibiliti demokratik kerajaan. Tindakan penuh berhemah kerajaan menjadi bukti kepada kemajuan sejak zaman penindasan dahulu.
Ini bukan bermaksud kerajaan Anwar bebas daripada cabaran dan kritikan. Tekanan ekonomi, persoalan tadbir urus, dan perbezaan dasar yang sah tetap wujud. Namun, peristiwa 26 Julai membuktikan bahawa ruang untuk membincangkan isu-isu ini telah berubah secara asas. Kaedah perdebatan kini lebih demokratik dan menghormati hak asasi.
Siapa pemenang sebenar perhimpunan itu? Tidak dapat disangkal lagi — Anwar Ibrahim. Beliau bukan sahaja tidak dilemahkan, malah secara paradoks semakin kukuh. Komitmennya terhadap toleransi demokratik telah disahkan, kelemahan pembangkang telah didedahkan, dan imej Malaysia sebagai demokrasi yang semakin matang menerima lonjakan yang tidak disangka. Pembangkang ingin menjatuhkan Perdana Menteri, tetapi akhirnya mereka mungkin telah mengukuhkan kedudukannya sebagai pemimpin era baru Malaysia yang lebih terbuka dan demokratik.
Ujian sebenar kini ialah sejauh mana Anwar mampu memanfaatkan modal demokrasi ini untuk menghasilkan perubahan sebenar buat negara. Mampukah toleransi berjalan seiring dengan tadbir urus yang berkesan?
Segalanya kini di tangan beliau. Tetapi buat masa ini, pembangkang telah memberinya kelebihan tidak dijangka yang dibungkus dengan sepanduk protes. Jangan pernah memandang rendah kekuatan diplomasi dalam menyelesaikan pertikaian dan perebutan kuasa politik.
Profesor Dato’ Dr Ahmad Ibrahim ialah akademik di UCSI. Rencana ini ialah terjemahan artikel Bahasa Inggeris bertajuk “The Unintended Victory: How Anwar’s Opposition Handed Him a Democratic Triumph”