ARTIKEL │ Pengundi senyap, suara yang tidak terbaca: Benarkah sentimen media sosial mencerminkan pilihan pengundi Melaka?

DR AZRIE AZEH

Dalam politik digital, populariti parti dan calon semakin dinilai berdasarkan jumlah tontonan, perkongsian dan komen, meskipun ukuran tersebut tidak semestinya sah sebagai petunjuk sokongan pengundi.

Menjelang Pilihan Raya Negeri (PRN) Melaka 2026, kecenderungan menyamakan keterlihatan digital dengan kekuatan politik memperlihatkan kelemahan asas dalam cara populariti ditakrifkan dan ditafsirkan.

Jumlah interaksi hanya mengukur perhatian pengguna, bukannya persetujuan terhadap sesuatu mesej, apatah lagi komitmen untuk mengundi calon atau parti tertentu.

Kandungan yang menerima ribuan komen mungkin mencetuskan penolakan, manakala calon yang kurang mendapat perhatian dalam talian tidak semestinya kehilangan sokongan di luar ruang digital.

Masalahnya bukan sekadar ketidaktepatan angka, tetapi penggunaan ukuran yang tidak sepadan dengan perkara yang hendak disimpulkan, iaitu kecenderungan politik keseluruhan pengundi Melaka.

Algoritma platform dan pemilihan kendiri pengguna turut menghasilkan keterlihatan yang tidak seimbang, sekali gus membolehkan kelompok tertentu mendominasi perbualan tanpa mewakili majoriti pengundi.

Oleh itu, dakwaan tentang dominasi sentimen politik berdasarkan jumlah interaksi berisiko membina gambaran majoriti daripada data yang tidak mempunyai asas keterwakilan yang mencukupi.

Persoalan ini menjadi lebih rumit apabila pengundi yang tidak aktif di media sosial dianggap tidak signifikan, sedangkan pilihan politik mereka mungkin tidak pernah muncul dalam data yang dianalisis.

Istilah pengundi senyap merangkumi individu yang tidak menyatakan pilihan secara terbuka, kurang aktif dalam perbincangan digital atau masih belum membuat keputusan. Namun, mereka tidak semestinya berkongsi kecenderungan politik yang sama.

Ketiadaan ekspresi awam tidak boleh dianggap sebagai ketiadaan pendirian, manakala andaian bahawa kelompok senyap menyokong parti tertentu juga tidak mempunyai asas tanpa bukti empirikal.

Selain itu, sentimen positif dan negatif sukar ditafsirkan dengan tepat apabila kritikan, sindiran dan perkongsian tanpa persetujuan turut menyumbang kepada peningkatan interaksi.

Keadaan ini menunjukkan bahawa ukuran populariti yang mengabaikan konteks boleh menghasilkan kesimpulan yang mengelirukan, meskipun pengiraan interaksi dilakukan dengan tepat.

Lebih penting, sentimen digital, niat mengundi dan keputusan sebenar di peti undi merupakan konstruk yang berbeza. Justeru, hubungan antara ketiga-tiganya tidak boleh dianggap wujud secara automatik.

Perbandingan dengan tinjauan pengundi dan keputusan rasmi Suruhanjaya Pilihan Raya Malaysia dapat menguji sejauh mana pola digital sepadan dengan tingkah laku pengundian, meskipun data agregat tidak menjelaskan motivasi setiap individu.

Tanpa pengesahan empirikal dan ukuran yang sepadan dengan konsep sokongan politik, populariti digital kekal sebagai petunjuk perhatian, bukannya bukti kukuh tentang pilihan majoriti pengundi Melaka.

Dalam analisis pilihan raya, persoalan yang lebih mendasar bukanlah siapa yang paling popular di media sosial, tetapi sama ada ukuran populariti itu benar-benar mengukur sokongan yang didakwa diwakilinya.